Cómo citar
Ladrón de Guevara-Cortés R., Gómez Mejía A., Peña Vargas V. A., & Madrid Paredones R. M. (2020). Influencia del nivel de avance educativo y el género en la toma de decisiones financieras: una aproximación desde la Prospect Theory. Revista Finanzas y Política Económica, 12(1), 19-54. https://doi.org/10.14718/revfinanzpolitecon.v12.n1.2020.3092

Resumen

Las finanzas comportamentales retan los supuestos de racionalidad en la toma de decisiones financieras, pues asumen que la forma en la cual se presenta la información determina la decisión. El objetivo de esta investigación es estudiar la influencia de aspectos como el nivel de avance educativo y el género en la toma de decisiones financieras. Para esto, se replica el experimento seminal de Kahneman y Tversky (1979) en 600 estudiantes de una universidad colombiana. La información recolectada se analiza incluyendo: a) el contraste de independencia χ2, b) el test no-paramétrico Kruskal-Wallis y c) el test no-paramétrico Mann-Whitney. Los resultados muestran la aplicación de la Prospect Theory en la toma de decisiones financieras y revela una independencia de las decisiones en función de las variables de agrupación utilizadas. También se encontró que las mujeres tienen una mayor aversión al riesgo y que el nivel de avance en la educación
no influye en las decisiones financieras.

Licencia

Derechos de autor

Citas

1. Aguiar, F. (2004). Teoría de la decisión e incertidumbre: modelos normativos y descriptivos. Empiria: Revista de Metodologia de Ciencias Sociales, 8, 139-160. doi:10.5944/empiria.8.2004.982

2. Al-Nowaihi, A. y Dhami, S. (2010). Composite Prospect Theory: A proposal to combine ‘prospect theory’ and ‘cumulative prospect theory’. Leicester: University of Leicester.

3. Bellé , N., Cantarelli, P. y Belardinelli, P. (2018). Prospect Theory goes public: Experimental evidence on cognitive biases in public policy and management decisions. Public Administration Review, 78(6), 828-840. https://doi.org/10.1111/puar.12960

4. Bernoulli, D. (1738). Specimen theoriae novae de mensura sortis. Commentarii academiae scientiarum imperialis. Petropolitanae, 5, 175-192.

5. Birnbaum, M. (2017). Empirical evaluation of third-generation prospect theory. Theory and Decision, 84, 11-27. https://doi.org/10.1007/s11238-017-9607-y

6. Bogan, V., Just, D. y Dev, C. (2013). Team gender diversity and investment decisioin-making behavior. Review of Behavioral Finance, 5(2), 134-152. https://doi.
org/10.1108/RBF-04-2012-0003

7. Bruhin, A., Fehr‐Duda, H. y Epper, T. (2010). Risk and Rationality: Uncovering Heterogeneity in Probability Distortion. Econometrica, 78(4), 1375-1412. https://doi.org/10.3982/ECTA7139

8. Caci, H. (1999). KWALLIS2: Stata module to perform Kruskal-Wallis Test for equality of populations. Boston: Boston College, Department of Economics., Statistical Software Components S379201.

9. Cruciani, C. (2017). Investor decision-making and the role of the financial advisor: A behavioural finance approach. Venice: Palgrave Macmillan.

10. Da Silva, R. F., Lagiola, U. C. y Rodrigues, R. N. (2009). Finanças comportamentais: um estudo comparativo utilizando a teoria dos prospectos com os alunos de graduacao do curso de ciencias contábeis. Revista Brasileira de Gestao de Negócios, 11(33), 383-403. https://www.scielo.br/pdf/rbgn/v11n33/1983-0807-rbgn-11-33-383.pdf

11. Daniel, K., Hirshleifer, D. y Teoh, S. (2002). Investor psychology in capital markets: Evidence and policy implications. Journal of Monetary Economics, 49(1), 139-209. https://doi.org/10.1016/S0304-3932(01)00091-5

12. Durand, R., Newby, R., Tant, K. y Trepongkaruna, S. (2013). Overconfidence, overreaction and personality. Review of Behavioral Finance, 5(12), 104-133. https://doi.org/10.1108/RBF-07-2012-0011

13. Genelhu , H. y da Silveira, L. (s.f.). Academic performance and Prospect Theory: An empirical study of decision behavior. Revista de Administração Contemporânea, 71(1), 64-82. https://doi.org/10.1590/S1415-65552013000100005

14. González, R. (1999). On the shape of the probability weighting function. Cognitive Psychology, 38(1), 129-166. https://doi.org/10.1006/cogp.1998.0710

15. Häckel , B., Pfosser, S. y Tränkler, T. (2017). Explaining the energy efficiency gap - Expected Utility Theory versus Cumulative Prospect Theory. Energy Policy, 111, 414-426. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2017.09.026

16. Harsanyi, J. (1967). Games with incomplete information played by “Bayesian” Players, I–III Part I. The Basic Model. Management Science, 14(3), 159-182.

17. Harzer, J. H., Maffezzolli, E. C., Souza, A. y Vieira da Silva, W. (2016). Influence of level of study and gender on risk aversionand loss according to Prospect Tehory. Systems & Management, 11(4), 355-366. https://doi.org/10.20985/1980-5160.2016.v11n4.625

18. Hirshleifer, D. (2015). Behavioral Finance. Annual Review of Financial Economics, 7(1), 133-159. https://doi.org/10.1146/annurev-financial-092214-043752

19. Kahneman, D. (2003). Maps of bounded rationality: Psychology for Behavioral Economics. American Economic Review, 93(5), 1449-1475. https://doi.org/10.1257/000282803322655392

20. Kahneman, D. y Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263-292. https://doi.org/10.2307/1914185

21. Kahneman, D., Slovic, P. y Tversky, A. (1982). Judgement under uncertainly: Heuristics and biases. Nueva York: Cambridge University Press.

22. Kraska-Miller, M. (2014). Nonparametric statistics for Social and Behavioral Sciences. Boca Raton: Taylor & Francis Group.

23. Ladrón de Guevara Cortés, R., Madrid Paredones, R. M. y Ladrón de Guevara Domínguez, R. (2019). Estudio empírico sobre la aplicación del Behavioral Finance en estudiantes del área técnica de la Universidad Veracruzana. Estocástica: Finanzas y Riesgo, 9(1), 63-96.

24. Laerd Statistics. (2015). Kruskal Wallis H test using Stata. Statistical tutorials and software guides. https://statistics.laerd.com/premium/spss/mwut/mann-whitney-test-in-spss.php

25. Laerd Statistics. (2018). Kruskal Wallis H test using Stata. Statistical tutorials and software guides. https://statistics.laerd.com/stata-tutorials/kruskal-wallis-h-test-using-stata.php

26. Levin, R. y Rubi, D. (2004). Estadística para administración y economía. Ciudad de México: Pearson Educación.

27. Lude, M. y Prügl, R. (2018). Risky decisions and the family firm bias: An experimental study based on Prospect Theory. Entrepreneurship Theory and Practice. Entrepreneurship Theory and Practice, 43(2), 386-408. https://doi.org/10.1177/1042258718796078

28. Marinho, R., Teixeira, U., Veloso, C. y Rodrigues, R. (2009). Behavioral Finance: A comparative study using the prospect theory at the undergraduate course in accountancy. Revista Brasileira de Gestão de Negócios, 11(33), 383-403. https://doi.org/10.7819/rbgn.v11i33.432

29. Melo, C. y Silva, C. A. (2010). Finanças comportamentais: um estudo da influência da faixa etária, gênero e ocupação na aversão à perda. Revista de Contabilidade e Organizaoes, 4(8), 3-23. https://doi.org/10.11606/rco.v4i8.34756

30. Nash, J. (1951). Non-Cooperative Games. The Annals of Mathematics, 54(2), 286-295. https://doi.org/10.2307/1969529

31. Nigam, R. M., Srivastava, S. y Banwet, D. K. (2018). Behavioral mediators of financial decision making - A state-of-art literature review. Review of Behavioral Finance, 18(1), 2-41. https://doi.org/10.1108/RBF-07-2016-0047

32. Pearl, J. (2016). The Sure-Thing Principle. Journal of Causal Inference, 4(1), 81-86. https://doi.org/10.1515/jci-2016-0005

33. Rieger, M., Wang , M. y Hens , T. (2017). Estimating cumulative prospect theory parameters from an international survey. Theory and Decision, 82, 567-596. https://doi.org/10.1007/s11238-016-9582-8

34. Ritter, J. (2003). Behavioral Finance. Pacific-Basin Finance Journal, 11(4), 429-437. https://doi.org/10.1016/S0927-538X(03)00048-9

35. Savage, L. (1954). The foundations of statistics. Nueva York: Dover Publications.

36. Selten, R. (1975). Reexamination of the perfectness concept for equilibrium points in extensive games. International Journal of Game Theory, 4(1), 25-55. https://doi.org/10.1007/BF01766400

37. Simon, H. A. (1955). A behavioral model of rational choice. The Quarterly Journal of Economics, 27(4), 779-799. https://doi.org/10.2307/1884852

38. Tversky, A. y Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124-1131. https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124

39. Viale, R. (2005). Le nuove economie. Dall’economia evolutiva a quella cognitiva: oltre i fallimenti della teoria neoclassica. Milán: Il Sole 24 Ore.

40. Von Neumann, J. y Morgenstern, O. (2004/1944). Theory of games and economic behavior.
Oxford: Princeton University Press.

41. Zhou, X., Wang, L., Liao, H., Wang, S., Lev, B. y Fujita, H. (2018). A prospect theory-based group decision approach considering consensus for portfolio selection with hesitant fuzzy information. Knowledge-Based Systems, 168(15), 28-38. https://doi.org/10.1016/j.knosys.2018.12.029

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Sistema OJS 3 - Metabiblioteca |